代理宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司与镇江某公司、深圳某公司、浙江某公司侵害发明专利权纠纷案荣获2025年度深圳律师专利十大典型案例。典型意义：最高人民法院在判决中明确鉴定意见书的采信标准，厘清了技术类侵权案件鉴定意见的审查边界，统一了同类案件证据采信尺度，为各级法院审理类似案件提供明确指引。

代理短剧与小说实质性相似认定案荣获2025年度深圳律师版权十大典型案例。典型意义：本案系短剧与小说实质性相似认定案件，该案确立了小说与短剧实质性相似的认定依据及比对方法，解决了近年来短剧市场快速升温带来的侵权认定难题，对规范短剧行业创作、保护著作权人权益、推动短剧市场健康发展具有典型意义。

代理东莞市华博精测仪表科技有限公司、深圳市华博精测科技有限公司、杨某某与深圳市某谊智测公司专利权权属纠纷再审两案荣获2024年度深圳律师专利十大典型案例。典型意义：本案在专利权属纠纷中，着重平衡原单位、离职员工及其新任职单位间的权益关系，通过再审裁定确立司法裁判统一性标准，为同类权属纠纷案件发挥了示范作用。最高人民法院经审查认定其事实与理由成立，最终裁定案件进入再审程序，充分体现了司法裁判的严谨与公正。

代理深圳市米澜生物科技有限公司与友某国际化妆品（广州）有限公司关于侵害商标权及不正当竞争案荣获2024年度深圳律师商标十大典型案例。典型意义：本案被告成功主张正当使用抗辩，通过多方证据证明涉案词汇在商标注册前已作为美妆行业通用描述。法院在本案中严格界定正当使用的边界，认定相关词汇属于行业通用描述。本案在“正当使用”的裁判路径上，适用三步审查法：“使用要素是否属于公有领域、是否必要描述商品特征、使用方式是否正当”，为同类案件提供了裁判指引。

代理深圳市腾讯计算机系统有限公司与四川某知识产权公司关于著作权权属、侵权纠纷案荣获2024年度深圳律师承办的著作权十大典型案例。典型意义：本案涉及网络服务提供者提供用户信息的责任与个人信息保护之间的冲突，具有典型性和新颖性。管律师作为被告代理律师，从注销用户信息的合规性、符合平台约定的正当性、保存期限的法定合规性以及平台无过错等多个维度深入论证，明确被告作为网络服务提供者因注销用户账号而未能披露用户信息无需承担责任，获法院全面认可。其观点清晰，论证严谨，具有示范价值。

代理深圳市华博精测科技有限公司、东莞市华博精测仪表科技有限公司、杨某某与深圳市华某股份有限公司专利权权属纠纷案荣获2023年度深圳律师专利十大典型案例。

该案同时被LegalOne评级为Remarkable优秀案例，LegalOne评价：“A thorough analysis of the patent’s technical details allowed the legal team to successfully demonstrate that the innovative features of the patent, such as the LCD display, had no relation to the plaintiff’s products. This assertion supported the argument for the independence of the patented technology. The team’s approach highlighted their deep understanding of patent law, intellectual property regulations, and the technical and commercial intricacies of the case.”

代理深圳市腾讯计算机系统有限公司涉《王者荣耀》游戏防沉迷系统不正当竞争纠纷案入选2022年中国法院50大典型知识产权案例、2022年四川省十大知识产权典型案例、2022年成都市十大知识产权司法保护典型案例。

该案同时被LegalOne评为Merits Exemplary典范案例，LegalOne评价：“The lawyers emphasized the long-term detriment to Tencent's business operations, including increased costs for future technical enhancements and platform governance. These arguments underpinned the severity of the infringement and its widespread consequences, reinforcing the plaintiff's position. The court's favorable ruling not only protected Tencent’s business interests but also reinforced the enforcement of laws designed to protect minors. This case provides a reference framework for future legal challenges involving anti-addiction technology and unfair competition within the gaming sector.”

学术成果

期刊文献

电子文献

讲座及分享

联系方式